同一件事，同一篇稿件，兩個(gè)題目?！吨袊蛎婪介_出的貪官外逃名單超千人》這篇稿子后面有注明：“原標(biāo)題《貪官赴美外逃趨勢加快》”。媒體轉(zhuǎn)載稿件時(shí)不允許“擅改標(biāo)題”，在我國可算作一條新聞紀(jì)律，不過這次改標(biāo)題，不可以視為違紀(jì)。因?yàn)椋瓨?biāo)題消極，說出一個(gè)不良現(xiàn)象，報(bào)憂的；而改過后的標(biāo)題變積極了，它說的是有一種主動(dòng)作為，宣傳的是“加大了反腐力度”。

不錯(cuò)，如果中國向美方開出超千人的貪官外逃名單，這的確是個(gè)反腐大動(dòng)作，在反腐具體操作中前所未有的大動(dòng)作。更準(zhǔn)確的說法，超千人名單背后是千把個(gè)涉外反腐大案，是一個(gè)已經(jīng)完成設(shè)計(jì)、備料并奠基開工的龐大工程，需要外交、紀(jì)檢、立法、司法、行政、金融等機(jī)構(gòu)聯(lián)手運(yùn)作的系統(tǒng)工程，而這等規(guī)模、規(guī)格的“反腐大業(yè)”，若無“最高指示”和“頂層設(shè)計(jì)”斷不可為。

實(shí)施該工程很難，但還是下了實(shí)施的決心，這決心是氣出來。你想啊，官員本是國家大主人手下的小主人，就憑恩賜給他的一份權(quán)力在本國事業(yè)有成、八面風(fēng)光，平時(shí)教育草民愛國、鼓吹反腐倡廉的底氣，也在于他所表示并被大主人所認(rèn)可的“忠君愛國”。就算貪腐不是大事，可你在本國尋租大成后腰纏億萬投奔“敵國”，一下子露出了“叛徒”的嘴臉，為人民群眾提供了一個(gè)個(gè)極富說服力的真貪腐、假愛國的典型例證，國家到頭來人財(cái)兩丟，你辜負(fù)黨國多年栽培不說，最可恨的是侮辱了上級的智商。這相當(dāng)于親信對主公捅刀子，由心腹造成了心腹大患，誰當(dāng)家作主都不會(huì)善罷甘休。

決心又是逼出來的。我一做反腐動(dòng)作你就卷款而逃，等反腐反出個(gè)外逃貪官最多、非法轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)最多的時(shí)段，數(shù)據(jù)往外一露，反腐大業(yè)的政績，就再也不好提起。若不遏制“貪官外逃趨勢加快”之趨勢，壞大事，失大勢，對這一點(diǎn)，領(lǐng)導(dǎo)同志還是能看清的。

元芳和群眾怎么看？沒說的，擁護(hù)唄。貪官不是群眾的自己人，群眾一直因他們而生悶氣、發(fā)窮恨。國民充當(dāng)?shù)氖欠磸?fù)被害者的角色，貪官在國內(nèi)欺騙、侮辱、壓榨了國民，貪了白貪，逃了不白逃，草民最終“落個(gè)無言的結(jié)局”，叫誰誰也氣不忿。所謂民心所愿，大概如此：對外逃貪官，全抓來全槍斃才好。

民眾關(guān)注錢財(cái)，這一回中國對美提交外逃貪官名單，很多人感興趣的是涉案金額多少。我先墊個(gè)底：作為一介國民，別總想“挽回?fù)p失”這回事。海外追逃、追贓的代價(jià)太大了，往往大到不符合經(jīng)濟(jì)核算的地步，也就是說，僅算經(jīng)濟(jì)賬的話，就沒有追逃追贓的必要。討不回貪官贓款其實(shí)也沒關(guān)系，反正討回來贓款和群眾福利也沒一根毛的關(guān)系，這樣一想心理也就平衡了。

大致估價(jià)一下“涉案金額”或“貪官贓款”的額度并無害處。要說外逃貪官總量，借用原司法部司法協(xié)助外事司正司級巡視員黃風(fēng)的話，“一個(gè)黑數(shù)”，“真實(shí)外逃的人數(shù)，無從計(jì)量”，對許多人去向搞不清，沒證據(jù)說是在國內(nèi)還是在海外。搞不清外逃貪官有多少，自然談不上向海外轉(zhuǎn)移贓款的準(zhǔn)確數(shù)目，所以說，這方面的總數(shù)，不管誰提出的，總體而言，都不準(zhǔn)確。

沒準(zhǔn)確數(shù)據(jù)，沒官方統(tǒng)計(jì)或認(rèn)可的數(shù)據(jù)，只有相對的權(quán)威數(shù)據(jù)或“著名數(shù)據(jù)”。闡述這情況可不容易，恰好，我對其有跟蹤研究。梳理媒體報(bào)道、官方消息、學(xué)者報(bào)告、官員著作，不完全歸納，對外逃貪官和卷款數(shù)據(jù)的說法，有十多種。“最著名失實(shí)數(shù)據(jù)”是“4000貪官、卷500億美元，平均每人卷走近1億元人民幣”，連中紀(jì)委官員都引用過，在這數(shù)據(jù)流行7年后，人民日報(bào)海外版因引用它發(fā)布過道歉聲明。

“貪官外逃人均卷款近億元”，信息是2004年出現(xiàn)的，這組“失實(shí)數(shù)據(jù)”之所以流行，原因是主流媒體、反腐學(xué)者以及其他“專業(yè)人士”覺得比較靠譜，而10年后的今天，貪官人均卷款增加還是減少，不言而喻。

外逃官員50歲以上的不少，他們級別高、在職時(shí)間長，聚集巨額財(cái)富的條件優(yōu)越，臨退位時(shí)一走了之，去海外享受國內(nèi)成功的成果，可謂“功德圓滿”。級別高、涉案金額大的官員，大多逃往西方發(fā)達(dá)國家，如美國、加拿大、荷蘭、澳大利亞等；級別較低、涉案金額相對較小的，多逃到欠發(fā)達(dá)的非法治地區(qū)，其中不少人隱姓埋名。由此可知，逃到美國并被中國指名道姓要求美政府幫忙追究的人，若非大家伙，至少也是“官小事大”的涉事人。

北京大學(xué)廉政建設(shè)研究中心主任李成言對記者說過，根據(jù)他們的研究，外逃官員保守估計(jì)仍有近萬名，攜帶金額約1萬億元。“按照人均1億元來估算，要在國外過上比國內(nèi)更好的生活，必須有雄厚的‘黑金’做保障，不到這個(gè)數(shù)額級別，他們也不會(huì)選擇出去。

有資料顯示，去美國的貪官約占外逃貪官的半數(shù)。千余名貪官，只是逃美貪官的一小部分。這部分屬于“精英中的精英”，人均卷款不過億，恐怕不值得中國政府對老美提起他們的大名。

沒簽訂雙邊引渡協(xié)議，不能要求對方予以引渡，現(xiàn)在需要中美雙方“友好合作”，才辦得成海外反腐這件事。中國政府提名了，對老美有所要求，按“中國思維方式”想問題，美國政府應(yīng)該給中國高層一個(gè)面子。不過，奧巴馬不可能拍胸脯叫一聲“沒問題”，他個(gè)美國總統(tǒng)，壓根管不了在這事上當(dāng)家的美國法官。

2011年起，中美開始討論遣返被中國通緝的貪污犯的合作問題，美國聯(lián)邦調(diào)查局國際執(zhí)行局局長湯姆斯曾對媒體宣稱，任何中國的犯罪嫌疑人前往美國，只要中國司法部門向我們提出調(diào)查的要求，而且我們也查證其確實(shí)在中國實(shí)施了犯罪行為，我們就會(huì)“來一個(gè)，查一個(gè)，遣返一個(gè)”。說是這樣說，可真正的說法，就在“查證”上。

中美簽訂引渡條約的主要障礙，在于對司法制度和人權(quán)保障制度認(rèn)識(shí)的分歧。美國法官判案需引述有關(guān)案例，沒辦法跟中國一樣“打包處理”一類案子。美國法官對中國的刑訊、取證乃至整個(gè)司法體系，都缺乏信任……

若證據(jù)充分踏實(shí)，美國法官其實(shí)還是講理的。2008年8月底，中國銀行開平支行4.82億美元特大貪污挪用案的另兩名主犯“二許”在美國被定罪，“創(chuàng)造了引渡之外的另一個(gè)替代措施”，美國聯(lián)邦法庭對他們定罪所依據(jù)的大約500件物證等證據(jù)，許多是由中國方面協(xié)助提供的。由此可見，“中國要求”不見得能博得美國給的面子，海外反腐追贓，非憑“中國證據(jù)”不可。

提交貪官名單還算容易，追逃和追討有效就難了。想想也是哈，在能夠“掌控一切”的本國境內(nèi)，對貪官都沒形成治罪的證據(jù)鏈，任他貪了、走了、洗了錢、飄了白之后，再想通過美國司法機(jī)構(gòu)來坐實(shí)中國貪官的證據(jù)，可這不和中國接軌的美國司法標(biāo)準(zhǔn)及證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，是那么容易通過的么？

追討前景如何？社會(huì)氛圍是不貪不腐反倒不正常，貪官在中國貪的順利、裸的坦然、走的快當(dāng)，在自己一畝三分地上都治不了轄下貪官，而在海外反腐卻大獲全勝，有這可能嗎？